Laiho P, Palmu S, Lauhkonen E, et al. High-Flow Oxygen Theraphy vs. Continuous Positive Airway Pressure in Hospitalised Bronchiolitis: A meta-Analyisis. Act Paediatr. 2026 Mar;115(3):527-535
La bronquiolitis es la causa más común de hospitalización en lactantes y de ingresos no programados en unidades de cuidados intensivos pediátricos (UCIP). El tratamiento comienza con oxígeno en bajo flujo para después ir escalando a sistemas de alto flujo y ventilación mecánica no invasiva, finalizando en la intubación si es necesaria. El texto expone una revisión sistemática que compara el tratamiento con oxígeno en alto flujo (OAF) frente a la presión continua en la vía aérea (CPAP) como segunda opción tras el fracaso inicial de la terapia de bajo flujo. Entre los objetivos se valora el fracaso del tratamiento definido como la necesidad de cambio a otra modalidad de soporte respiratorio, la duración de la estancia en UCIP o los efectos adversos. La población a estudio incluye lactante menores de 24 meses con el primer episodio de dificultad respiratoria asociado a infección vírica.
Tras la búsqueda y la lectura completa se incluyeron 5 estudios prospectivos y 4 retrospectivos con un total de 7207 niños con un promedio de edad entre 1 a 4 meses. De ellos, 5949 recibieron OAF y 1258 CPAP [aunque uno de los estudios incluía además de CPAP, terapia no invasiva con dos niveles (BIPAP)]. El porcentaje de fracaso del tratamiento fue de 18,9% en OAF y de 21,2% en CPAP con un riesgo relativo (RR) de 1,55 (IC 95% 1,23-1,95). La heterogeneidad de los resultados fue considerable (I2 78,2%). En el análisis por subgrupos los cinco ensayos controlados y aleatorizados incluidos ofrecieron unos datos mucho más heterogéneos. El fracaso del tratamiento fue del 42,5% en OAF y 27,6% en CPAP con un RR del 1,52 (IC 95% 1,21-1,92) y un valor de I2 del 0,00%. 4 estudios prospectivos y 3 retrospectivos reportaron datos sobre la duración de la estancia en UCIP con una población de 7108 niños repartidos en 5905 con OAF y 1203 con CPAP. No se encontraron diferencias entre los dos grupos en relación a esta variable. Nuevamente la heterogeneidad fue moderada en el análisis de los 7 estudios (I2 66,6%) cayendo en el análisis del subgrupo prospectivo (I2 0,00%). Los eventos adversos fueron especificados como objetivos secundarios en 3 estudios. La mayoría tuvieron relación con lesiones cutáneas o nasales en contexto de la terapia con CPAP, aunque en uno de ellos se notificó la distensión abdominal utilizando CPAP como el efecto secundario más común.
Desde la introducción del OAF en el tratamiento de la bronquiolitis su uso ha ido en aumento. Sin embargo, un reciente ensayo aleatorizado no ha objetivado diferencias entre éste y el bajo flujo en niños con bronquiolitis catalogadas como moderadas o severas. En esta revisión, aunque en el primer análisis no se encuentran diferencias entre el fracaso del OAF o la CPAP en esta situación, el análisis de subgrupos confirma que en los 5 ensayos controlados y aleatorizados el uso de CPAP tiene menos riesgo de fracaso y avance en la ventilación que el OAF. Por otra parte, en términos de estancia en UCIP, no se encuentran diferencias significativas entre las dos terapias ni en el análisis inicial ni por subgrupos. Aunque se describen más efectos adversos con CPAP, la mayoría son leves por lo que las dos terapias se consideran seguras.
La primera limitación de esta revisión es la inclusión de estudios retrospectivos para el análisis. Además, como se ha reseñado anteriormente, la heterogeneidad de los textos es amplia, mejorando el dato al realizar análisis por subgrupos prospectivos y retrospectivos. Existen otros factores de confusión en varios de los textos como la asignación de CPAP a pacientes con más riesgo de mortalidad o de OAF a niños con mayor edad.
El uso de CPAP muestra un menor fracaso terapéutico que los sistemas de OAF en el diagnóstico de bronquiolitis. En consonancia con esto, algunos hospitales han comenzado a implementar nuevos protocolos para definir el inicio de OAF y evitar así el “sobreuso” de esta terapia.
