Actualidad

Revisión del valor de la escala de Alvarado para el diagnóstico de apendicitis aguda en niños

15 Dic 2023 | Actualidad, Actualidad Grupo de Trabajo Actualizaciones Bibliográficas, Noticias

Bai S, Hu S, Zhang Y, et al. The Value of the Alvarado Score for the Diagnosis of Acute Appendicitis in Children: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Pediatr Surg. 2023 Oct;58(10):1886-1892

https://www.jpedsurg.org/article/S0022-3468(23)00181-1/fulltext

La apendicitis aguda (AA) es la indicación más común de cirugía abdominal de emergencia en niños. Sin embargo, la presentación clínica varía según la edad y el sexo, lo que dificulta el diagnóstico de apendicitis y conduce a una mayor tasa de apendicectomía negativa en niños. Las directrices actualizadas de 2020 de la Sociedad Mundial de Cirugía de Emergencia (WSES) recomiendan el uso de la Escala de Alvarado (EA) para ayudar en el diagnóstico de apendicitis aguda en niños, pero muestra que el nivel de evidencia no es lo suficientemente alto.

Para proporcionar evidencia de referencia para la aplicación clínica de la EA, se realizó este metaanálisis de estudios relacionados con la precisión diagnóstica de la EA en niños con AA. Se realizaron búsquedas en la literatura en bases de datos que incluyen CNKI, WanFangdata, VIP, CBM, Cochrane Library, PubMed, Embase y Web of Science desde la fecha de creación de la base de datos hasta el 30 de abril de 2022.

Finalmente se incluyeron veintiséis estudios que incluyeron 2.579 casos, incluidos 19 estudios con la Escala de Alvarado y 8 estudios con la Escala de Alvarado modificada (1 estudio incluyó tanto la Escala de Alvarado como la Escala de Alvarado modificada). La sensibilidad combinada (SE) de la EA para diagnosticar AA en niños fue del 76,0% (IC del 95%: 74,0–78,0%; I2 = 95,1%); la especificidad combinada (SP) fue del 71,0% (IC del 95%: 68,0–74,0%; I2 = 86,4%); el índice de probabilidad positivo combinado (IP+) fue de 2,43 (IC del 95%: 1,92-3,07; I2 = 78,7%); el índice de probabilidad negativo combinado (IP-) fue de 0,28 (IC del 95%: 0,20 a 0,41; I2 = 94,2%); AUC combinado = 0,8092, Q∗ = 0,7439; El índice de diagnóstico combinado (DOR) fue de 8,96 (IC del 95%: 5,65 -14,21; I2 = 76,2%). El tamaño del efecto combinado I2 fue superior al 50% para todos los niños con un diagnóstico de EA modificado de AA, por lo que todos los análisis utilizaron un modelo de efectos aleatorios, que mostró una SE combinada del 87,0% (IC del 95%: 85,0 – 88,0%; I2 = 85,5%); la SP combinada fue 47,0% (IC 95% 43,0 – 51,0%. I2 = 88,7%); IP+ combinado fue 1,68 (IC 95% 1,31–2,17; I2 = 85,9%); el IP- combinado fue 0,28 (IC 95%: 0,20–0,39; I2 = 74,3%); AUC combinado = 0,8672 y Q∗ = 0,7978. El DOR combinado fue 6,43 (IC del 95 %: 3,38–12,26; I2 = 80,0 %).

Los resultados de este metanálisis sugieren que la precisión de la EA en el diagnóstico de AA en niños es moderada y que la EA puede ser una herramienta auxiliar para el diagnóstico de AA en niños. No se recomienda confiar únicamente en la EA para el diagnóstico de AA. La EA se puede mejorar aún más científicamente para aumentar su valor diagnóstico.

Eva Navia Rodilla Rojo

Pediatra de Atención Primaria de Cáceres

Descuentos para socios
Congreso SEPEAP 2024 - Valencia